Una empresa estaba ejecutando unas obras p\u00fablicas<\/b> (la construcci\u00f3n de una l\u00ednea de alta velocidad) con un plazo inicial<\/b> que, con el tiempo, se fue ampliando<\/b> mediante varias pr\u00f3rrogas. Lo importante es que esos retrasos no fueron culpa de la contratista<\/b>. El conflicto aparece cuando, despu\u00e9s, la empresa intenta reclamar una indemnizaci\u00f3n<\/b> por los perjuicios y sobrecostes<\/b> que dice haber sufrido por esas ampliaciones del plazo.<\/p>\n
En las dos primeras pr\u00f3rrogas, la empresa acept\u00f3 la ampliaci\u00f3n del plazo<\/b> sin decir nada m\u00e1s, no dej\u00f3 constancia de ninguna \u201creserva\u201d<\/b> ni de que pensara reclamar dinero por los da\u00f1os. Sin embargo, en pr\u00f3rrogas posteriores s\u00ed hizo una reserva expresa<\/b>, es decir, aceptaba la pr\u00f3rroga, pero dejando claro que se guardaba el derecho a pedir indemnizaci\u00f3n<\/b>.<\/p>\n
El caso lleg\u00f3 a los tribunales. Primero, el juzgado consider\u00f3 que las dos primeras pr\u00f3rrogas<\/b> se hab\u00edan \u201cconsentido\u201d y, por tanto, no daban derecho a indemnizaci\u00f3n; en cambio, s\u00ed reconoci\u00f3 indemnizaci\u00f3n por algunas<\/b> pr\u00f3rrogas posteriores en las que la empresa hab\u00eda hecho esa reserva. Luego, la Audiencia Nacional revoc\u00f3 esa indemnizaci\u00f3n porque faltaba algo esencial, no se hab\u00eda acreditado<\/b> bien el nexo causal<\/b> entre la ralentizaci\u00f3n de la obra y las cantidades reclamadas.<\/p>\n
Finalmente, el Tribunal Supremo (TS) analiza una cuesti\u00f3n muy concreta, si el hecho de aceptar unas pr\u00f3rrogas sin reserva<\/b> y m\u00e1s tarde formular reservas en pr\u00f3rrogas posteriores impide reclamar por las primeras<\/b>. El TS rechaza los \u201cautomatismos<\/b>\u201d, ni toda pr\u00f3rroga genera indemnizaci\u00f3n, ni toda aceptaci\u00f3n sin reservas bloquea cualquier reclamaci\u00f3n futura. Hay que mirar el caso concreto<\/b> y la conducta de las partes en cada ampliaci\u00f3n del plazo. Aplicando esto, desestima el recurso y ve correcto<\/b> negar la indemnizaci\u00f3n<\/b> por las dos primeras pr\u00f3rrogas<\/b>, no porque la falta de reserva sea autom\u00e1ticamente una renuncia, sino porque, vistas en conjunto las actuaciones, se aprecia una conformidad espec\u00edfica<\/b> en esas primeras ampliaciones (aceptadas expresamente, sin reserva y sin incremento presupuestario), a diferencia de las posteriores, donde s\u00ed se reserv\u00f3 el derecho a reclamar.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el TS recalca que el problema de fondo de la reclamaci\u00f3n no fue tanto el m\u00e9todo de c\u00e1lculo, sino no probar bien el nexo causal<\/b>, lo que imped\u00eda atribuir con precisi\u00f3n esos sobrecostes a esa obra concreta.<\/p>\n
Si usted ha sufrido un perjuicio patrimonial del que pudiera derivarse la responsabilidad de la Administraci\u00f3n nuestros profesionales pueden exigir las responsabilidades correspondientes para el resarcimiento del da\u00f1o causado<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Una empresa estaba ejecutando unas obras públicas (la construcción de una línea de alta velocidad) con un plazo inicial que, con el tiempo, se fue ampliando mediante varias prórrogas. Lo importante es que esos retrasos no fueron culpa de la contratista. El conflicto aparece cuando, después, la empresa intenta reclamar una indemnización por los perjuicios […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":7615,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89],"tags":[],"class_list":["post-7614","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-administratiu"],"yoast_head":"\n