El Tribunal Supremo (TS) ha resuelto un caso en el que varios consumidores ped\u00edan anular la cl\u00e1usula de su hipoteca<\/b> que fijaba el inter\u00e9s a pagar en funci\u00f3n del famoso \u00edndice IRPH<\/b>, muy utilizado por bancos espa\u00f1oles como referencia en pr\u00e9stamos hipotecarios<\/b>. Los clientes alegaban que el banco no les hab\u00eda informado<\/b> correctamente de c\u00f3mo funcionaba este \u00edndice ni de sus consecuencias<\/b> econ\u00f3micas, y reclamaban que se les aplicase el Eur\u00edbor<\/b> (otro \u00edndice generalmente m\u00e1s bajo) o que, al menos, devolvieran el dinero pagado de m\u00e1s.<\/p>\n
El caso hab\u00eda sido desestimado tanto por el juzgado como por la Audiencia Provincial. Estas sentencias reconoc\u00edan que el banco no hab\u00eda explicado toda la informaci\u00f3n<\/b> previa al contrato como deber\u00eda, pero consideraban que, a\u00fan con esa falta de transparencia<\/b>, la cl\u00e1usula no era necesariamente nula ni abusiva.<\/p>\n
El TS da la raz\u00f3n al banco y explica que el hecho de que una cl\u00e1usula no sea clara del todo<\/b> (lo que llaman \u201cfalta de transparencia\u201d) no implica<\/b> que haya que anularla autom\u00e1ticamente<\/b>. Para eso, hace falta adem\u00e1s que se demuestre que hay mala fe<\/b> por parte del banco o que se ha producido un desequilibrio<\/b> muy evidente, es decir, que el cliente sale claramente perjudicado<\/b> en comparaci\u00f3n con lo habitual en el mercado.<\/p>\n
En este caso no se ha probado que el banco actuase con mala fe ya que el IRPH es un \u00edndice oficial, p\u00fablico<\/b> y controlado<\/b> por las autoridades, y la TAE del pr\u00e9stamo era parecida a la de otros productos similares. Adem\u00e1s, el diferencial<\/b> a\u00f1adido era bajo. El TS tambi\u00e9n aclara que el banco no estaba obligado<\/b> a prever ni explicar c\u00f3mo iba a evolucionar el IRPH en el futuro<\/b>, ni se puede comparar la situaci\u00f3n \u00fanicamente con el Eur\u00edbor para decidir si es abusivo. As\u00ed, confirma la validez de la cl\u00e1usula y rechaza que se devuelvan las cantidades pagadas.<\/p>\n
Si usted est\u00e1 pensando llevar a cabo alg\u00fan tipo de operaci\u00f3n o negocio que incluya la formalizaci\u00f3n de un contrato de cr\u00e9dito inmobiliario nuestros profesionales podr\u00e1n asesorarle en la defensa de sus intereses<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal Supremo (TS) ha resuelto un caso en el que varios consumidores pedían anular la cláusula de su hipoteca que fijaba el interés a pagar en función del famoso índice IRPH, muy utilizado por bancos españoles como referencia en préstamos hipotecarios. Los clientes alegaban que el banco no les había informado correctamente de cómo […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":7060,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92],"tags":[],"class_list":["post-7059","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-immobiliari"],"yoast_head":"\n