En primera instancia se deneg\u00f3 la exoneraci\u00f3n del pasivo insatisfecho solicitada por un deudor persona f\u00edsica, por considerar que hab\u00eda incurrido en un sobreendeudamiento temerario<\/b>, basado en la desproporci\u00f3n entre sus ingresos y el importe de las deudas contra\u00eddas por cr\u00e9ditos al consumo. El concursado recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n, argumentando que su endeudamiento no era negligente, sino que respond\u00eda a circunstancias sobrevenidas<\/b> relacionadas con la subsistencia de su n\u00facleo familiar.<\/p>\n
La Audiencia Provincial, a la vista de la informaci\u00f3n suministrada, concluye que no se ha acreditado de manera suficiente que el deudor haya actuado de forma negligente o temeraria<\/b> al contraer las deudas, por lo que estima el recurso de apelaci\u00f3n. El juzgado de instancia se limit\u00f3 a considerar el sueldo, la lista de acreedores y el importe total de las deudas, sin entrar a valorar otros par\u00e1metros como los gastos en alquiler, las cargas familiares, fechas de los cr\u00e9ditos, momento en el que fueron incumplidos, etc. Para valorar el comportamiento del concursado <\/b>se debe atender a las circunstancias que se dieron en el momento en que el que se contrajeron las deudas, no a las circunstancias que concurren en el momento en el que se produce la insolvencia o se presenta el concurso.<\/p>\n
Adem\u00e1s, se subraya que no basta con un grado medio o leve de negligencia. Para excluir el derecho a la exoneraci\u00f3n es necesario que el comportamiento del deudor sea doloso o gravemente negligente<\/b> en su endeudamiento, por las razones que se desarrollan a continuaci\u00f3n:<\/p>\n
\u2022 La Dir (UE) 2019\/1026, excluye \u00fanicamente al deudor deshonesto<\/b> o que haya procedido de mala fe en su endeudamiento (art.23.1), lo que incluye a los deudores que hayan actuado enga\u00f1ando a sus acreedores o con negligencia grave, es decir, faltando a las m\u00e1s b\u00e1sicas reglas de prudencia financiera.<\/p>\n
\u2022 Si para la calificaci\u00f3n del concurso como culpable se exige que haya mediado dolo o culpa grave del deudor en la generaci\u00f3n o agravaci\u00f3n del estado de insolvencia (LCon art.442), parece razonable considerar que el grado de diligencia exigible<\/b> para la exclusi\u00f3n de la exoneraci\u00f3n sea el mismo, es decir, al menos una negligencia grave.<\/p>\n
\u2022 La exigencia de un nivel de diligencia muy elevado<\/b> (negligencia leve) llevar\u00eda a rechazar la mayor\u00eda de las solicitudes de exoneraci\u00f3n, puesto que la inmensa mayor\u00eda de ellas obedecen a situaciones de sobreendeudamiento. Por lo tanto, la exoneraci\u00f3n quedar\u00eda reducida a los supuestos en los que la insolvencia obedezca a situaciones extraordinarias, cuando la finalidad de la norma precisamente es la de conceder al deudor sobre endeudado una segunda oportunidad.<\/p>\n
Si usted se encuentra en una situaci\u00f3n similar a la descrita, nuestros profesionales pueden prestarle la oportuna asistencia y emprender cuantas acciones pudieran resultar pertinentes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En primera instancia se denegó la exoneración del pasivo insatisfecho solicitada por un deudor persona física, por considerar que había incurrido en un sobreendeudamiento temerario, basado en la desproporción entre sus ingresos y el importe de las deudas contraídas por créditos al consumo. El concursado recurrió en apelación, argumentando que su endeudamiento no era negligente, […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":5770,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[91],"tags":[],"class_list":["post-5769","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-concursal"],"yoast_head":"\n