Es nulo todo contrato de pr\u00e9stamo en el que se den las siguientes circunstancias<\/b>:<\/p>\n
\u2022 Inter\u00e9s notablemente superior<\/b>\u00a0al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso, aceptado por una situaci\u00f3n angustiosa, inexperiencia o facultades mentales limitadas\u00a0del prestatario.<\/p>\n
\u2022 Cuando se suponga\u00a0recibida mayor cantidad<\/b>\u00a0que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias.<\/p>\n
\u00a0El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso presentado por una entidad bancaria contra la sentencia que fall\u00f3 en favor del prestatario aplicando las causas de nulidad<\/b> prevista en la Ley de Usura.<\/p>\n
El cliente y la entidad firmaron cuatro pr\u00e9stamos personales con un inter\u00e9s<\/b> remuneratorio del 18% (TAE superior al 22%) y el bonificado de concertarse seguro de vida del 15% (TAE superior al 19%). Ante el impago<\/b> de m\u00e1s de tres cuotas en cada uno de estos cuatro pr\u00e9stamos, la entidad bancaria venci\u00f3 anticipadamente los contratos y reclam\u00f3 las cantidades adeudadas (m\u00e1s de 120.000 euros).<\/p>\n
Fue entonces cuando el cliente<\/b> pidi\u00f3 que se declarase que los cuatro pr\u00e9stamos eran usurarios y que, en su consecuencia, se entendiera que el cr\u00e9dito adeudado era poco m\u00e1s de 83.000 euros.<\/p>\n
Sin embargo, el juez<\/b>, a pesar de reconocer que los intereses pactados superaban de largo el inter\u00e9s normal del dinero no apreci\u00f3 usura por las circunstancias concurrentes (inexistencia de garant\u00edas; los pr\u00e9stamos serv\u00edan para saldar deudas anteriores) que justificaban la aplicaci\u00f3n de unos tipos de intereses m\u00e1s altos de lo normal.<\/p>\n
La audiencia provincial<\/b> territorialmente competente dio la raz\u00f3n parcialmente al cliente en el sentido se\u00f1alado, estableciendo como cantidad a devolver algo superior a los 90.000 euros.<\/p>\n
El TS ha desestimado los argumentos de la entidad bancaria<\/b> en cuanto a que no ha existido usura porque el destino del pr\u00e9stamo era cancelar deudas anteriores, lo que elevaba el riesgo de impagos<\/b>, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que no se hab\u00eda recabado ninguna garant\u00eda personal o real; y porque todas las operaciones se realizaron con la intermediaci\u00f3n de una empresa de gesti\u00f3n y por lo tanto el demandado estaba debidamente asesorado.<\/p>\n
Ha dicho el TS<\/b> que la desproporci\u00f3n de un inter\u00e9s que supera los doce puntos<\/b> porcentuales es tan grande que resulta insuficiente para no calificar de usurario el pr\u00e9stamo el hecho de que no se hubieran recabado garant\u00edas y que el dinero fuera destinado a pagar deudas anteriores.<\/p>\n
Nuestros profesionales est\u00e1n a su disposici\u00f3n para resolver cualquier tipo de duda que tenga respecto a su contrato de pr\u00e9stamo y ejercer si fuera preciso las acciones que puedan corresponder en la defensa de sus derechos<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Es nulo todo contrato de préstamo en el que se den las siguientes circunstancias: • Interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso, aceptado por una situación angustiosa, inexperiencia o facultades mentales limitadas del prestatario. • Cuando se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":4853,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[90],"tags":[],"class_list":["post-4852","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civil"],"yoast_head":"\n